Carrie Jenkins เกี่ยวกับปรัชญาที่สามารถสอนเราเกี่ยวกับความรักและความเสียใจ
เราต้องการมุมมองใหม่ของความรักโรแมนติกหรือไม่?
เมื่อคุณนึกถึงความรักแบบโรแมนติกในวัฒนธรรมสมัยนิยม คุณอาจนึกถึงสองสิ่ง: ความสุขที่ไร้ขอบเขตหรือความเศร้าที่บรรยายไม่ได้
เลือกแบบแผนที่คุณชื่นชอบ: วัยรุ่นที่หมกมุ่นซึ่งไม่สามารถทิ้งกันและกันได้จนกว่าการกระทำผิดที่อ่อนเยาว์จะนำไปสู่การร้องไห้ หรืออาจเป็นนวนิยายโรแมนติกที่พรรณนาถึงผู้ใหญ่ที่หลงใหลในความรักสามเส้า
ประเด็นก็คือ แม้ว่าเราจะรู้ว่าความสัมพันธ์ที่แท้จริงนั้นซับซ้อนกว่านี้มาก แต่เราก็ยังคงดึงดูดความรักโรแมนติกที่หลอกลวง
หนังสือเล่มใหม่ของนักปรัชญา Carrie Jenkins ชื่อSad Love: Romance and the Search for Definitionต้องการจะทิ้งเรื่องราวที่เรียบง่ายเหล่านี้และแทนที่ด้วยเรื่องราวที่สมบูรณ์และซับซ้อนมากขึ้น สำหรับเจนกินส์ ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การที่เราจินตนาการว่าความรักเป็นความสุขหรือโศกนาฏกรรม มันสามารถเป็นได้ทั้งสองอย่างอย่างแน่นอน
ปัญหาคือเราคาดหวังว่าความรักจะหมายถึงความสุข และถ้าเราไม่มีความสุข เราคิดว่าเราล้มเหลว แต่เจนกินส์กล่าวว่าเราควรตระหนักว่าความเจ็บปวดและความยากลำบากของความรักนั้นไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เท่านั้น แต่จริงๆ แล้วมันคือส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้ความรักมีค่า ดังนั้น วิธีที่เราพูดถึงความรักควรสะท้อนสิ่งนี้
หนังสือเล่มนี้มีอะไรให้อ่านมากมาย และท้ายที่สุดแล้ว สิ่งที่นำเสนอเป็นมากกว่าทฤษฎีแห่งความรัก เป็นปรัชญาชีวิต นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันเชิญเจนกินส์เข้าร่วมVox Conversations ตอน หนึ่ง กับฉัน
ด้านล่างนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมา แก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจน พอดคาสต์ฉบับเต็มยังมีอีกมากมายเช่นเคย ดังนั้นฟังและติดตามVox ConversationsบนApple Podcasts , Google Podcasts , Spotify , Stitcherหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดคาสต์
ฌอน อิลลิง
คุณบอกว่าเรามักจะจินตนาการถึงความรักว่าเป็น “เงื่อนไขความล้มเหลว” นั่นหมายความว่าอย่างไร?
แคร์รี่ เจนกินส์
ว่ากันว่าถ้ารักแล้วเศร้าก็ถือว่าล้มเหลวเพราะรักต้องมีความสุขตลอดไป หากความสัมพันธ์ของคุณเป็นไปด้วยดี แสดงว่าเรามีความสุขกับเขาคนนั้น หรือเรามีความสุขด้วยกัน ความสุขได้เข้ามายืนหยัดเพื่อชีวิตรักของคุณเป็นไปด้วยดี
ถ้าเราเศร้าหรือโกรธจะทิ้งเราไปไหน? นั่นหมายความว่าความสัมพันธ์ของเราไม่ทำงาน? แสดงว่าเราไม่ได้รักกัน? หรือแย่กว่านั้นคือเราไม่น่ารัก? ถ้าเราเป็นโรคซึมเศร้าล่ะ?
เมื่อฉันเริ่มเขียนหนังสือเล่มนี้ ฉันรู้สึกหดหู่ใจจริงๆ และฉันก็กังวลจริงๆ ว่ามันทิ้งฉันไว้อย่างไรเพราะฉันสามารถมีความรักและสามารถถูกรักได้ เพราะฉันไม่คิดว่าฉันจะมีความสุขตลอดไป ในบางจุดฉันไม่มีความหวังแม้แต่น้อย
ฉันยังเคยคิดว่าฉันจะรักใครสักคนได้ ฉันยังคงคิดว่ามีใครสักคนที่จะรักฉันได้ ฉันเลยอยากรู้ว่าทำไมเราถึงคิดว่าความสุขเป็นสถานะของความสำเร็จสำหรับความรัก และอย่างอื่นเป็นเงื่อนไขของความล้มเหลว
ฌอน อิลลิง
อาจเป็นโศกนาฏกรรมกรีกหรือความสุขที่บรรยายไม่ได้ และนั่นก็ดูเรียบร้อยเกินไปหน่อย
แคร์รี่ เจนกินส์
มันสุดขั้วทั้งหมดใช่ไหม เราต่างมีความสุข ตื่นมาทุกเช้าร้องเพลง หรือพวกเขาไม่รักคุณกลับ ทิ้งคุณไป หรืออะไรทำนองนั้น มันคือโศกนาฏกรรม ดราม่า
ไม่มีอะไรตรงกลาง ไม่มีอะไรปกติ ไม่มีอะไรน่าเบื่อ
ฌอน อิลลิง
และสิ่งที่คุณเรียกว่า “รักเศร้า” – แตกต่างจากตำนานรักโรแมนติกอย่างไร?
แคร์รี่ เจนกินส์
สิ่งที่ฉันพยายามทำคือพูดถึงความรักแบบหนึ่งที่มีที่ว่างสำหรับอารมณ์ของมนุษย์อย่างเต็มรูปแบบ นั่นรวมถึงความสุขแน่นอน แต่ยังรวมถึงความโศกเศร้าและความโกรธด้วย และก็เพียงแค่วันต่อวันที่บดขยี้สีเทาในการลุกขึ้นและไปทำงานโดยไม่ได้รู้สึกพิเศษใด ๆ เกี่ยวกับสิ่งนั้นเพียงแค่ทำมัน
นั่นคือชีวิตของคนส่วนใหญ่ในแต่ละวัน คนส่วนใหญ่ไม่ได้มีความสุขเป็นพิเศษตลอดเวลา คนส่วนใหญ่ไม่ได้เศร้าเป็นพิเศษตลอดเวลา แม้ว่าพวกเราบางคนเคยประสบกับเหตุการณ์นั้นมาแล้วก็ตาม
แต่ที่อยากบอกคือทุกอารมณ์นี้ใช้ได้ ความรู้สึกทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของการเป็นมนุษย์และการมีชีวิตอยู่ และฉันคิดว่านั่นหมายความว่าพวกเขาควรเป็นส่วนหนึ่งของความรัก ฉันต้องการเปลี่ยนจากนิยามความรักในแง่ของความสุข แบบที่ตำนานรักโรแมนติกมักจะทำกัน นั่นคือความรักที่ “มีความสุขตลอดไป”
บางครั้งคุณอาจเศร้าด้วยเหตุผลที่บ่งบอกว่ามีปัญหา และเราสามารถพูดถึงเรื่องนี้ได้เช่นกัน แต่การเศร้าตามลำพังไม่ได้หมายความว่าชีวิตรักของคุณหรือชีวิตโดยทั่วไปมีบางอย่างผิดปกติ — บางครั้งความเศร้าก็เป็นการตอบสนองที่ถูกต้องต่อโลกใบนี้
บางครั้งโลกก็เป็นสถานที่ที่น่าเศร้า คุณรู้ไหม?
